“If [Proposition 22] passes, drivers are powerless,” said Michael Gumora, founder of the website Rideshare Report and a ride share driver for 8 years. (Sean Reyes / Golden Gate Xpress) (Sean Reyes)
“If [Proposition 22] passes, drivers are powerless,” said Michael Gumora, founder of the website Rideshare Report and a ride share driver for 8 years. (Sean Reyes / Golden Gate Xpress)
Los resultados de las propuestas de California favorecen a la legislación financiada por empresas, derechos de voto para personas en libertad condicional
Los votantes de California escogieron restaurar los derechos para votar a más de 57,000 individuos previamente encarcelados, y votaron por categorizar a los choferes de aplicaciones como contratistas en lugar de como empleados. La Propuesta 17 restaura el derecho de votar para personas que han terminado sus sentencias en prisión por condenas por delitos graves y permanecer en libertad condicional. Cuando se publicó este artículo original,, Associated Press contó 84% de votos (8,311,325) en favor de la propuesta, mientras 41.2% (5,820,095) la rechazaron. La Propuesta 22 crea una exención para 2019 AB-4, que clasifica a trabajadores independientes como empleados, si los empleadores no pueden probar cada faceta de una prueba de tres partes, pero solo para conductores basados en aplicaciones como Uber, Lyft y DoorDash.
Estas corporaciones contribuyeron una gran cantidad de lo que es ahora es un récord de la mayor cantidad de fondos para una campaña legislativa, totalizando en $202 millones. Associated Press ha contado 58.5% de votantes en favor de la propuesta 22 (8,233,149) y 41.5% (5,836,833) al tiempo de publicación.
Defensores de la Propuesta 16 también se encontraron decepcionados después que la propuesta, que hubiera tenido acción afirmativa en el estado, fue rechazada por los votantes.
La acción afirmativa es la legislación que permite el empleo público, la educación pública y la contratación pública para tomar en cuenta el sexo, raza , origen étnico y nacionalidad al seleccionar candidatos para empleospúblicos y admisiones.
Una niña corre enfrente de las señales de la Proposición 16 después del rally en el parque Dolores del barrio de la Misión el sábado, octubre 31. (Jun Ueda/Golden Gate Xpress) (Jun Ueda)
La Suprema Corte considera cuotas raciales inconstitucional desde 1978, y la acción afirmativa fue prohibida por el estado a través de la Proposición 209 en 1996. 56% de la población votó para rechazar la medida y 44% voto para pasar de acuerdo con Associated Press.
La Propuesta 21, la cual hubiera creado una forma de control de los alquileres en el estado, fue rechazada por segunda vez, la primera fue en 2018.
El control de los alquileres en California ha sido un tema de interés ampliamente disputado – 56 de 58 condados de California rechazaron el control de alquileres. Sin embargo, la votación de 2018 reveló que residentes de California estaban mayoritariamente a favor del control de los alquileres, pero rechazaron los detalles de la propuesta anterior.
Ahora, el Associated Press contó que 59.9% de votantes fueron opuestos a la medida (8,373,536) y 40.1% la apoyaron (5,606,707).
Los votantes de California no agregaran restricciones en la elegibilidad para libertad condicional. La Propuesta 20 fue rechazada con 62.2% votantes (8,847,700), comparados a 37.8% votantes (5,371,704) que buscó promulgar la propuesta, en que crearía una junta de revisión de libertad condicional, en ue se evaluaran las conexiones familiares de las personas, salud mental y la actitud hacia el crimen en cuestión.
La Propuesta 25 reemplaza el sistema de fianza en efectivo con una evaluación de riesgo que clasifica a los sospechosos de delitos en tres categorías: riesgo bajo, medio y alto. Quienes se oponen a la Propuesta 25 afirman que la evaluación de riesgos automatizada exacerbará el prejuicio racial dentro del sistema judicial. Los californianos optaron por mantener el sistema como está con el 5,371,704 votando “No” (7,690,898).
Otra legislación muy controversial, la Propuesta 18, habría otorgado a los jóvenes de 17 años que cumplirán 18 entre las primarias presidenciales y las elecciones generales el derecho a votar en las primarias.
Los defensores de la Proposición 18 afirman que los jóvenes se están involucrando más políticamente y, por lo tanto, se les debería permitir participar en las elecciones que los afectan directamente. Los residentes de California votaron 44.6% “Sí” para dar a los jóvenes de 17 años el derecho al voto y 55.4% No (8,064,828)); Sin embargo, no hay un resultado claro para los resultados de esta propuesta en el momento de la publicación.
shaylyn martos (she/her) works to provide better representation of LGBTQ+ people in media, and produces stories that address possible solutions to larger, systemic issues. She currently serves as multimedia editor for SF State's Golden Gate Xpress and produces The Happy Hour Podcast. In 2019, shaylyn was honored as an NPR Next Generation Radio Mentee. When not chasing a story, shaylyn can be found reading speculative fiction, cooking her favorite native Chamorro foods or bombing at a stand-up open mic. She's online @shaylynmartos
